扫码添加客服 领取答案解析
115.近年来公共管理领域对参与式治理的关注显著提升，传统观点认为集中决策模式更高效，但这一假设忽视了公众反馈对政策可行性的影响。为验证参与机制的实际效能，学者通过多案例对比分析发现，引入公民协商环节的治理项目，其执行阻力较常规方案降低约40%。研究指出，利益相关方在政策形成阶段的介入能有效弥合执行鸿沟，其核心机理在于前置性沟通消解了潜在的对抗式博弈。这种治理模式转型不仅重构了政府与社会的关系链，更通过程序正义提升了公共政策的伦理正当性。
以下哪项如果为真，最能质疑该研究的结论？
A.被选作公民协商案例的项目本身属于争议程度较低的治理类型
B.城市基建等专业领域仍需要集中决策保障技术效率
C.研究选取的对比案例不足10组，难以支撑普遍结论
D.协商环节延长了政策制定周期，部分抵消效率优势
【答案】A
【解析】
第一步，确定题型。
根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。
第二步，找论点、论据。
论据：多案例对比分析显示执行阻力降低约40%，利益相关方介入可弥合执行鸿沟。
第三步，辨析选项。
A项：削弱论据。指出被研究案例本身争议程度低，说明执行阻力降低可能源于项目特性而非公民协商，具有削弱作用。
B项：无关选项。讨论其他领域需要集中决策，未涉及公民协商与执行阻力的关系。
C项：削弱论据。样本量小可能影响统计的结果的科学性，但如果样本无偏差，结论仍有可能成立，具有间接削弱作用。
D项：无关选项。协商延长制定周期属于效率维度，未否定执行阻力降低的核心结论。
第四步，强度比较。
A项直接削弱强于C项间接削弱。
因此，选择A选项。
_3.jpg)
